今年1月1日起我市工伤保险基金实行市级统筹

陷於陰翳中的生命，充滿嘆息。

這意味，重新安排每日的時程表，擠出連續、不受打擾的時段，讓員工集中注意力在最重要的工作項目上，直到休息時段再互動閒聊。史坦曼說：「內勤人員平均將四○至六○％的時間花在電子郵件和會議上，領導人平均每週花十七小時在會議上，所以這是我們開始試辦縮短工時後，重點關注的領域。

不過這裡指的是人的體力，試辦週休三日的企業希望員工保留體力，更有效率地使用。顯示縮短會議的作法是群策群力的現象，需要所有人一起合作，建立尊重彼此的企業文化。讓會議更聚焦 縮短會議長度與減少開會次數，這作法不僅限於每週的會議或一小時的討論，非正式的會議也要刪減。英國行銷與品牌代理商古德集團（Goodall Group）創辦人史帝夫．古德（Steve Goodall）告訴我：「我發誓，我希望自己十年前就動手了。在atrain，葛莉絲．劉與共同創辦人「都痛恨開會，所以從第一天開始，縮短會議就深植於公司的DNA裡」。

這需要改變公司的文化，尊重每個人專心做事的權利，亦即將注意力與專注力視為社會資源，而非僅是個人資源。在Planio，舒茲－霍芬說，他們試著將會議預設長度調整為十分鐘，結果發現，如果能更慎重地邀請與會者，問「誰能真正解決那個問題？」，而非邀請整個工作團隊或管理階層開會，邀請的人說不定「能夠真的在那段時間把問題搞定」。但這類政策宛如雙面刃，控制人流接觸、傳播疫情，也可能同時衝擊經濟

後者並非我們熟悉的社會福祉，而是考量了個人感受的效用（utilities）總和，包括風險趨避（risk aversion）、跨時間的替代效果（intertemporal substitution effect）等都納入衡量。參照韓國防疫，「短期」經濟變好或變壞？ 他們先以第一波疫情的模範國韓國作為參照。「我們根據模型裡人與人的互動參數，或是各國的防疫政策等，反過來推估計各國的R0。首先，新冠肺炎的衝擊百年罕見，但目前的國外研究多半仍有限制。

」 另外，他們也加入Dingel and Neiman（2020）的「各國遠距工作指數」、牛津大學的「防疫政策指標」等重要指標做為運算參數，以提供「客製化」的結果供各國參考。即使國內封城，人們還是可以遠距作業，以及透過國際貿易互通有無，經濟衝擊就可能降低。

」他們主張防疫必須適度寬鬆，盡量維持日常生活，才不會把人逼上絕境。例如，總體經濟學家大多忽略國與國互動，沒有納入國際貿易觀點。簡單來說：當疫情愈穩定、個人收入愈平穩、一國的人民感受愈好，福祉就會愈高。防疫是公衛與經濟的拔河 想像一下，你現在是防疫團隊的決策者，此時正與各領域專家開會。

但即使是同一種疾病，R0也並不是統一的。」 許文泰解釋：「每個國家的國情、防疫措施都不同，例如亞洲人習慣戴口罩，歐洲人打招呼會親吻，所以我們進一步去『客製化』各國狀況──結合各國的R0、防疫措施，去計算出對應的有效傳染數（EffectiveReproduction number,Re）。至於，為何對照組是韓國，而非超級優等生台灣？說來有趣，答案正是台灣太「模範」了。因此，3位學者試圖更全面地找出：在開放經濟體中，什麼才是最佳的防疫政策？ 另一個關鍵動機是，他們發現權衡健康與經濟議題，國內輿論幾乎一面倒，「新聞裡的學者專家基本都是公衛或醫學背景，」防疫是公共衛生與經濟的拔河拉鋸，畢竟健康重要，但放眼各國，長期全境關閉、封城禁足已衝擊眾多產業和商家的營運，擊垮無數家庭生計，因此也絕不可忽視經濟問題。

實質收入較好理解，即是指一國的實質GDP。國際貿易學者則鮮少探討是否有共通的防疫政策。

但在經濟學家眼中，答案沒有這麼斬釘截鐵。好比，台灣感染案例更低，因此採韓國政策就代表要增加現行Re，也就是放鬆現行管制。

他們使用流行病學的常用指標：基本再生數（BasicReproduction Number,R0），意思是每一個感染者平均會傳播給多少人。「隔離實在太無聊……」談到研究動機，3人半開玩笑地說，但他們隨後也點出了幾個關鍵動機。假設，世界各國都向好學生看齊，採用韓國政策防疫，各地的經濟狀況會變好嗎？ 檢視經濟狀況的指標有兩項：實質收入（real income）和人民福祉（welfare）。」 因此，若一個國家產業愈能遠距工作，經濟衝擊也相對愈小。若R0小於1，傳染人數變少，疾病便會逐漸消失。如果以台灣做參照，各國經濟活動都要shut down（全面中止），」台灣就像平行時空，R0太低，多數國家難以企及。

當R0越大，代表疾病擴散快，疫情越難控制。林軒馳分析：「去（2020）年7、8月時，台灣幾乎毫無疫情。

為何遠距工作要納入模型？原因是，遠距工作的可行性也會同時影響疫情傳播、經濟衝擊。要特別說明的是，「套用韓國政策」並不是模仿施行一模一樣的政策，而是「讓疾病傳播速度限制在某個數值（Re）之下」。

各國國情不同，客製化找疾病傳播速率 帶著這樣的問題，團隊以2020年初至7月22日的資料為基礎，建構出一套經濟學運算模型，檢視不同條件對疫情擴散、經濟損失的影響。一群學者嚴厲警示：防疫如作戰，務必嚴格限制邊境、在家工作，用盡一切手段把感染人數降到最低。

結合流行病學、國際貿易各項參數來建構模型後，研究員開始進行模擬推算，了解不同的防疫政策下，經濟表現有何差異。楊宗翰舉例：「像美國肉品處理業、亞馬遜雨林工業的工人，很難在家工作，工作地就容易成為群聚感染的破口。但另一群專家立刻出聲反對：「沒錢也會沒命。採訪撰文：蕭歆諺｜美術設計：林洵安 拚經濟 vs. 顧性命，防疫政策可能兼顧嗎？ 新冠肺炎席捲全球，各國紛紛祭出的嚴格手段，封城、禁足、邊境管制。

但這類政策宛如雙面刃，控制人流接觸、傳播疫情，也可能同時衝擊經濟。第一步，先了解各國疾病傳播速率。

兩邊爭吵不休，你怎麼決定？ 許多人的答案或許直觀：防疫首選應該愈嚴密愈好，最短時間、最高防堵1950年3月到5月，中共發動海南島戰役奪取海南島。

一開始，很多中國大陸外海的島嶼還被國民黨軍隊控制，但在幾次重要的戰役和撤退行動中（主要發生在1950年和1955年兩波），國民黨陸續放棄了（或被趕走）其中的一些。在海南島戰役後，蔣介石命令在西沙群島（東部）和太平島的駐軍撤退台灣。

從歷史淵源而言，似乎還是「屬於台灣」理由更充足一些，但說它「屬於廣東」或「屬於海南」（海南在1988年單獨建省）也並非無理。在日本人視角，東沙、西沙、和南沙，是完全不同的法律地位：東沙是「日占中國領土」。後來中共把島嶼歸還給越南。以上兩者在1958年第二次海峽危機中成為戰場，但台灣守住兩地。

就這樣，現在中華民國台灣除了台灣和澎湖列島外，還剩下幾處外海島嶼。這帶出一個有趣的問題，中華民國台灣究竟擁有多少「不屬台灣」的「外島」呢？ 1949年，國民黨政府被中共趕出中國大陸，中華民國政府遷移到台灣，開始了「中華民國的台灣時代」。

直到1946年9月（距離二戰結束一年多）才派軍隊進駐東沙島。斯普拉特利群島即現在中文稱為「南沙群島」的島嶼，在歷史上從未有過普遍承認的主權歸屬。

與之相關聯的有兩個，一是在海南島戰役前中共攻占廣西的潿洲群島，中共以此練兵。如東沙島一樣，1946年，中華民國注意到南海諸島，準備「接收」的時候，一度有提議應歸屬台灣省，但最後卻它劃歸為廣東省。